Википедия:К удалению/30 апреля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Inferno. Выпуск 1

Не соответствует минимальным требованиям: нет нетривиальной информации. Значимость также не показана.--Cinemantique 04:49, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Согласно минимальным требованиям статья должна содержать нетривиальную информацию такую как: тираж (нет), призы (нет), места в хит-парадах (нет), дебютный/последний/концертный альбом или ретроспекивный сборник (есть, дебютный), альбом с участием известного гостя (нет), стилевые элементы (практически нет), история создания (нет), дополнительные факты о создании (нет), информация о кавер-версиях (нет), а также прочая имеющая смысл информация об альбоме, которую нельзя просто извлечь из дискографии) (нет, возможно, только дата издания). Более чем за месяц дело не сдвинулось с мертвой точки. Возражений против удаления не поступило. Таким образом Удалить.-- ShaVas 04:13, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено, не показана значимость и есть проблема с соответствием минимальным требованиям. --Blacklake 07:31, 10 июня 2011 (UTC)

Операция «Лиоте»

Я не нашёл подтверждений существования предмета статьи; всё, что находится — это различного рода неавторитетные источники: форумы, книги публицистов (не историков), и т. д. В общем, очередной «План Даллеса», только куда менее известный. — Игорь (Ingwar JR) 06:33, 30 апреля 2011 (UTC)

Операции, скорее всего, не было, но слухи о ней — есть. Вот об этом и должна быть статья. --kosun?!. 07:28, 30 апреля 2011 (UTC)
Я, если честно, не думаю, что эти слухи распространены достаточно широко, чтобы о них писать. В любом случае, статью с нынешним содержанием проще удалить, чем переписывать в нормальный вид. К тому же остаётся вопрос с АИ: не уверен, что их можно найти. — Игорь (Ingwar JR) 08:24, 30 апреля 2011 (UTC)
Ну, это как получится.:)--kosun?!. 13:48, 30 апреля 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Безотносительно данной статьи надо отметить, что для подобного «жанра» в вики есть даже специальный шаблон {{теория заговора}}. Далее, капну́л в Гугле: по ссылкам — скудно, но те что есть хоть и не очень-то АИ, действительно, но любопытные — это точно Операция Лиоте — правда или вымысел?, Холодная война / ЦРУ и другие спецслужбы, Великие операции спецслужб. Такие дела. Сама статья вызывает амбивалентные чувства, оставлять — дак, слабенькая и без АИ; удалять — жалко, и мысли «А что если? А вдруг здесь есть здравое зерно?». Не могу проголосовать ни «за», ни «против». С уважением.--Povstanetz 14:22, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Статью можно попробовать доработать и сослаться на конкретные авторитетные источники. Таким может служить книга российского историка Игоря Дамаскина об операциях спецслужб, а также некоторые интернет-источники, на которые вполне можно опереться. Историческая база достаточно обширна, представляется разумным со временем дополнить и усовершенствовать статью. Феномен существует, он обладает объективной значимостью, так что рано или поздно о нём придётся написать. Александр Филей 15:25, 2 мая 2011 (UTC)
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Кто такой Игорь Дамаскин? Он историк или писатель? Кто из современных историков (из тех, кто реально работает в архивах и печатается в реферируемых научных журналах) хотя бы упоминает об этой мифической «операции»? На какие источники Вы опирались во время написания статьи? Пока я вижу только общие фразы, никакой конкретики и ни одного подтверждения. — Игорь (Ingwar JR) 09:59, 3 мая 2011 (UTC)
P.S. Уважаемый Povstanetz чуть выше привёл интереснейшую ссылку. Прочитайте внимательно, пожалуйста. — Игорь (Ingwar JR) 10:06, 3 мая 2011 (UTC)

Сразу отмечу, что Игорь Дамаскин - очень авторитетный историк, который углублённо занимается историей Великой Отечественной войны и послевоенной Европы, так что его книгу о Великих операциях спецслужб нельзя так скоропалительно списывать со счетов. Вполне вероятно, что он опирался на определённую источниковедческую базу, когда писал свой очерк об операции "Лиоте". Во всяком случае, его текст мне показался веьсма интересным, я также обратился к интернет-ресурсу, но ничего более подробного пока, к сожалению, не нашёл, но буду продолжать поиски дальше. Я бы не рекомендовал сразу расправляться со статьёй об это операции, поскольку материал есть, но он малоизучен, а что касается архивных изысканий, то они, вне всякого сомнения, велись, поскольку Дамаскин, уважаемый историк и публицист, по своему стаусу не имеет права брать факты из воздуха. Единственное, что меня смущает, так это отсутствие у него ссылок на первоисточник, на те или иные значимые исторические документы с конкретными названиями или кодовыми обозначениями, но это не значит, что они не существуют в реальности. Интересно также было бы узнать разработки и труды британской историографии по поводу этой операции. Как только выдастся свободное время, буду искать! С уважением, Александр Филей 11:25, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации Ingwar JR как маргинальная теория заговора, не освещающаяся в работах историков. --Blacklake 05:10, 8 июня 2011 (UTC)

Нет и да (фильм)

Копивио. --АлександрВв 06:35, 30 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Полное копивио, а также нет шаблона (хоть и есть вся информация, которая должна в шаблон находиться). Mark013 13:08, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Кроме сюжета, остальное может считаться простым перечислением фактов, т.е. исходная причина отменяется. Правда после его удаления, статья не удовлетворяет минимальным требованиям - новая причина. --infovarius 21:33, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. По прошествии недели статья по-прежнему не удовлетворяет минимальным требованиям к статьям о фильмах (не раскрыто содержание фильма). Кстати, в статье не показана и значимость фильма, но эта претензия озвучена не была, потому и основанием для удаления не является. --Doomych 19:00, 8 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пойманный монах (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 06:39, 30 апреля 2011 (UTC) не соответствует минимальным требованиям статей Быстро удалить 1965 08:15, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено За неделю не доработано. Обывало 04:03, 8 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сердце бьётся вновь (фильм)

Копивио. --АлександрВв 06:41, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Доработать и Оставить

Итог

X Удалено. Статья не доработана, копивио осталось. --Doomych 19:07, 8 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Региональный комитет по бюджетированию национальных корпораций

Не показана значимость комитета регионального уровня. --АлександрВв 06:50, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Закон 451-ФЗ не существует, бюджетирование не связано с «аккумулированием денежных средств», одновременное подчинение автономного комитета краевому департаменту и премьер-министру, мягко говоря, сомнительно, да и корпорации не могут быть одновременно региональными и национальными. На всякий пожарный случай проверил на сайте Краснодарского депфина, действительно, такого несуразного комитета в нём не имеется. Тезис о шуточном вандализме как мотиве создания статьи, высказанный на обсуждении, вполне подтверждается, и статья удалена по этому признаку. На правах подводящего итоги, bezik 23:16, 7 мая 2011 (UTC)

Харчинская, Карина

Статья уже удалялась (см. Википедия:К удалению/27 ноября 2006#Карина Харчинская), после чего тот же автор через 20 дней создал статью снова в обход ВП:ВУС, и в таком виде она прожила в Википедии четыре с половиной года. Обсудим снова, на соответствие ВП:БИО? Whisky поговорим? 07:30, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Удалить Значимость сомнительна, статья рекламная. — Эта реплика добавлена участником Леонид1965 (о • в)
  • Первый раз встречаю ссылку на YouTube))), а так конечно Удалить--MANTAR SOSLU TAVUK 17:44, 4 мая 2011 (UTC)
  • Я бы не назвал ссылку на Star Modelgroup спамом. По-моему, это агентство хоть как-то известно, в отличие от других сайтов. Хотя ничего из перечисленного не доказывает значимости. Хотя в статье «мисс Земля» пишут, что это «один из престижных конкурсов», хотя для меня престижные — мисс мира и мисс вселенная. Всё. Максимум можно добавить в этот список отборочные конкурсы на них в разных странах. SergeyTitov 07:23, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. Удалено в соответствии с единогласным мнением участников этого, и почти единогласным мнением участников предыдущего обсуждения. Подводящий итоги Pasteurizer 20:56, 19 мая 2011 (UTC)

Шотт, Пьер

1 предложение без доказательств значимости. Интервики не смотрел. --Drakosh 08:08, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Много предложений с доказанной значимостью. Статья оставлена. — Jack 11:31, 30 апреля 2011 (UTC)

Колледж (Аляска)

Машинный перевод. --АлександрВв 11:18, 30 апреля 2011 (UTC)

Может, на улучшение, город, все таки. --kosun?!. 06:48, 10 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Сделал стаб. Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 08:18, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Машинны перевод исправлен участником Александр Русский. Огорчает, что значительный объём полезной (но очень плохо изложенной) информации из исходной версии статьи был удалён, а не переработан, а также отсутствие источников и перепутанные сведения в таблице "расы". Пожалуйста, будьте аккуратнее. Статья ещё раз переработана, добавлены источники. Оставлено. Шаблон на странице обсуждения вешать не буду, потому что нет оснований считать, что статью заново выставят к удалению. Подводящий итоги Pasteurizer 22:00, 19 мая 2011 (UTC)

Палец как заяц

Значимость кинокомпании не показана. --АлександрВв 11:59, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Согласно беглой проверке гуглом[1] кроме Википедии, находим Твиттер, оф.сайт и Вконтакте. Явно не значимо. Быстро удалено по С5 Whisky поговорим? 12:24, 30 апреля 2011 (UTC) Подводящий Итоги

Мурашкин, Яков Андреевич

копивио--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Можете снять с удаления. У нас есть замена с разрешением OTRS. Карточку и статью в ближайшие день-два оформлю. Сделано. --Алексобс 20:10, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

На странице обсуждения статьи размещено разрешение от Александра Евгеньевича Мельникова на использование его текста о Герое Советского Союза, и на этот текст замено содержимое статьи, коллега Алекс заполнил метаданные и качественно оформил статью. Нарушение авторских прав устранено, статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 23:43, 7 мая 2011 (UTC)

Назаров, Михаил Николаевич

копивио--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Копиовио переработано анонимом, статью следует Оставить. ptQa 05:33, 2 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: нарушение авторских прав в статье о Герое соц.труда устранено, статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 21:40, 7 июня 2011 (UTC)

Намиг Заид оглы Мамедов

Значимость?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

  • 1. профессиональные премии и другие награды - За серию картин в 2003 году стал лауреатом премии «Humay»

2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.) - Некоторые из художественных произведений Намика Мамедова – находятся в государственных и частных собраниях – в Музее Современного Искусства(Баку), В Музее Искусств имени Р.Мустафаева(Баку),Галерея Тюрксоя(Анкара),Центр Исламской культуры (Москва) ,в Норвегии,Дании,США,Италии,Турции,Германии,Великобритании и др.
Вроде подходит по критериям значимости, Оставить--MANTAR SOSLU TAVUK 17:53, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Судя по [2], Бакинский центр искусств - достаточно авторитетная институция, так что персональная выставка там + телепередачи азербайджанского телевидения о художнике дают соответствие ВП:КЗП. Оставлено. --Blacklake 07:24, 10 июня 2011 (UTC)

Наташа Стефаненко

Значимость под сомнением.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Оставить Как видно из статья, она играла в нескольких полнометражных фильмах, есть интервики, информация о ней есть на imdb. — Ace 16:38, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Доработать и Оставить. Известнейшая итальянская топ-модель и телеведущая, российская телеведущая (телепередача "Снимите это немедленно"). Пару лет назад видел краем глаза большое интервью в "Караване историй". Если кто-нибудь найдёт текст этого интервью, готов переработать статью сам. Андрей Бабуров 18:04, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, есть соответствие ВП:КЗП по пункту неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурса. --Blacklake 05:05, 8 июня 2011 (UTC)

Нико Масторакис

Сомнения в значимости т.к. нет АИ. Да и на стаб не тянет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Blacklake 10:08, 7 июня 2011 (UTC)

Нил Салливан

Значим ли? АИ отсутствуют.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:ФУТ, для значимости достаточно одного выхода в сильнейшем дивизионе страны. Данный футболист только за «Челси» провёл 8 матчей, а за «Тоттенхэм» и того 80. Уже этих фактов с лихвой хватает для доказательства значимости. SergeyTitov 14:33, 14 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предв=арительный итог и снимаю номинацию (на правах номинатора).--Александр Русский (Чем могу помочь?) 11:52, 15 мая 2011 (UTC)

НИЦ «Гостехнадзор»

Пахнет рекламой. И вообще я не вижу энциклопедичности.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

В связи с нарушением следующих правил: ВП:НЕСВАЛКА (полстатьи составляла копия распоряжения Минсельхоза об учреждении организации), отсутствие доказательств энциклопедической значимости (в статье не было ни одной ссылки на независимые источники информации о ней), ВП:НЕТРИБУНА (статья предварялась логотипом организации на фоне триколора размером 993 × 346, самореклама в духе «прекрасно оформленный, в подарочном варианте буклет» статья удалена. На самом деле, это даже не учреждение — всего лишь подразделение Росинформагротеха, который, в свою очередь, учреждение (ФГНУ) при Минсельхозе. Если вдруг обнаружится неоднократное и достаточно подробное независимое (от минсельхозовских структур и изданий) освещение деятельности этой организации в авторитетных источниках, то ссылки, эти факты показывающие, можно будет представить на обсуждении ВП:К восстановлению. На правах подводящего итоги, bezik 00:20, 8 мая 2011 (UTC)

Новосельское (Бурлинский район)

Пусто.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Дополнил. --kosun?!. 14:07, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --АлександрВв 22:56, 7 мая 2011 (UTC)

Нэйху

Пусто.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Было доработано, оставлено. --Blacklake 10:13, 7 июня 2011 (UTC)

Огородничество у ж/д ст. Ораниенбаум 2

Значимость?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Отстуствует. Сколько уже СНТ удаляли - не счесть. Ничего особенного в конкретно этих полузаброшенных огородах нет. AndyVolykhov ↔ 17:28, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость огородничества по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость, результатов не дал. P.S. В русскоязычной Википедии имеется консенсус об имманентной значимости населенных пунктов, но этот консенсус на садовые товарищества и подобные им объекты не распространяется. --Doomych 19:11, 8 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Олег Александрович Ажгихин

Сомнения в значимости.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

итог

Несмотря на кучу пышных титулов ни один не доказывает значимость. Источников нет. -- ShinePhantom 05:03, 1 июня 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 июня 2011 в 05:03 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 апреля 2011#Олег Александрович Ажгихин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:11, 1 июня 2011 (UTC).

Ольга павенская

Нет АИ подтверждающих значимость персоны.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Доказательства соответствия Критериям значимости персоналий не представлены. Удалено. Андрей Романенко 18:30, 7 мая 2011 (UTC)

Оптибелт (Optibelt Power Transmission)

Реклама и значимость.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Рекламность видна, АИ нет. Удалено. -- ShinePhantom 05:04, 1 июня 2011 (UTC)

Орловское сельское поселение (Тюменская область)

Есть подозрение на ОРИСС. Оформления тоже нет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

копивио Но может кто возьмётся переработать? Оформить по правилам, заполнить карточку, а на сайт школы сослаться. 91.79.123.67 13:38, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Копивио я удалил, оставлено как стаб (заполненный шаблон + введение). --Blacklake 05:00, 8 июня 2011 (UTC)

Орхипексия

Пусто.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Претензией к статьей была пустота, но за время обсуждения она дополнена. Я сейчас же добавлю интервики, уберу коммерческую ссылку, запрошу источники (а они в природе явно есть, и тени сомнений в значимости быть не должно в связи наличием 900 результатов на пубмеде). Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 09:33, 8 мая 2011 (UTC)

Остановись, мгновение!..

Значимость? Пусто.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Два предложения - это не статья. АИ нет. Значимость не доказана. -- ShinePhantom 05:05, 1 июня 2011 (UTC)

Острожский, Данила

Значим ли?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:01, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Три строчки, АИ нет. Это сразу на быстрое удаление.--Serg1980 12:56, 30 апреля 2011 (UTC)
    • Так уж сразу и на быстрое? Острожские — западнорусский княжеский род. Значимость, видимо, имеется. Может быть, найдётся АИ. — Ace 00:15, 1 мая 2011 (UTC)
  • Без АИ на быстрое--MANTAR SOSLU TAVUK 18:03, 4 мая 2011 (UTC)
    Что значит без АИ на быстрое. Я не видел такого правила. --Čangals 18:44, 4 мая 2011 (UTC)
    Донгидон, летопись сойдёт за АИ? :) Гляньте тут где-то по соседству про турецкий журнал, вот там точно нужна Ваша экспертиза. 91.79.144.181 16:08, 5 мая 2011 (UTC)
  • А что есть летописи, в которых всего 8 предложений??? Перешла по ссылке на Острожский замок - нет ни одного даже далекого упоминания о Даниле, далее перехожу на город Острог, и вот что там написано: "1340 — упоминание про первого исторически известного князя династии Острожских — Данила (умер около 1386 г.) в Густинской летописи, которое сообщает о его победе в Галиции над войском польского короля Казимира ІІІ Великого. С именем князя Данила связывают строительство в 3-й четверти XIV века старейшей в Остроге каменной башни — «Вежи Мурованой» (донжон замка Острожских)". И тут я понять не могу, почему в статье написано, что он родился в 1409 году, когда здесь умер на 69 лет раньше. Может вы мне это объясните 91.79.144.181 как специалист по летописям??? И я собственно не поняла при чем тут турецкий журнал? Поясните пожалуйста:))) --MANTAR SOSLU TAVUK 05:08, 8 мая 2011 (UTC)
    На хронологические противоречия обратил внимание. Будь я специалистом по летописям, просто исправил бы там что следует, но не являюсь таковым, увы. Если никто не исправит, м.б. её и вправду лучше удалить, а потом написать с нуля? Про журнал: где-то рядом собирались удалять статью о русско-турецком журнале, а Вы себя вроде позиционируете в качестве специалиста по турецкому; вот и глянули бы, что за зверь. 91.79.50.118 00:14, 29 мая 2011 (UTC)
  • Удалить. Про этого Данилу, как, впрочем и про первого, ничего толком не известно. --Azgar ‡ 15:30, 5 июня 2011 (UTC)
  • 91.79.50.118! Если я знаю турецкий язык это не означает, что все мои интересы сосредоточены только на этом. Да и это в принципе не имеет никакого отношения к этой статье, которая ни только оформлена плохо, но и содержит заведомо ложную информацию. По моему мнению такая статья должна быть немедленно удалена--MANTAR SOSLU TAVUK! 06:48, 7 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено из-за критичных проблем с ВП:ПРОВ и дополняемостью. --Blacklake 07:33, 10 июня 2011 (UTC)

Робинзон (турклуб)

Некий детско-семейный клуб из Цюрупинска Херсонской области. Значимость не показана. --Andres 12:38, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено За неделю ссылок, подтверждающих значимость, не появилось. Обывало 04:15, 8 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гагарина, Валентина Ивановна

Не соответствует ВП:КЗП.--Serg1980 12:55, 30 апреля 2011 (UTC)

Соответствует. АИ надо добавить. --kosun?!. 14:08, 30 апреля 2011 (UTC)
Для начала укажите конкретно каким пунктам ВП:КЗП она соответствует, а уж потом добавим АИ.--Serg1980 10:58, 1 мая 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Знаменита только тем, что была женой всемирно известного человека. Но, как показывает практика, до сих пор привлекает интерес публики именно в этом качестве. Интервью с ней публикуются даже спустя десятилетия после гибели мужа. Думаю, что этот факт на значимость вполне тянет. --Grig_siren 14:25, 2 мая 2011 (UTC)
Автор воспоминаний о муже с тысячными тиражами и переизданиями [3][4], которые имеются во многих библиотеках.--Anjelica 14:34, 2 мая 2011 (UTC)
Это называется значимость второго порядка. Эта женщина незначима ничем, кроме как быть женой Гагарина. Именно поэтому в Википедии не будет статьи например про жену Хрущева, или младщего сына Лукашенка, но будет про жену Медведева, поскольку она занимается и другой значимой работой, помимо "быть женой президента".--Serg1980 15:36, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

В обсуждении сложился консенсус за то, что Гагарина значима как автор многократно переиздаваемых мемуаров. --Blacklake 10:16, 7 июня 2011 (UTC)

Курганский областной музыкальный колледж им.Д.Д. Шостаковича

Значимость образовательного учреждения не показана. --Dmitry Rozhkov 13:39, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. -- ShinePhantom 05:06, 1 июня 2011 (UTC)

Гиг (услуга)

Оспоренное быстрое. Некая недавно введённая неким сайтом услуга. --kosun?!. 13:43, 30 апреля 2011 (UTC)

Из статьи непонятно, в чем состоит новизна и, более того, революционность. --KVK2005 13:51, 30 апреля 2011 (UTC)
Я добавил ссылки на публикации в СМИ, которые подтверждают актуальность данных сервисов. Также я добавил ссылку на рейтинг Alexa, который подтверждает высокую популярность данного сервиса. Если оригинальный сайт за 1 год существования попадает в ТОП-350 самый посещаемых сайтов мира, то он действительно революционен. Возможно вас смущает наличие ссылки в теме. Так это же американский сервис, в России не работает. И я бы ее удалил, но просто хочу как хороший пример показать, так как он показывает суть. Если слово революция оказалось слишком громким, то я не против исправления этого слова на, скажем, "активное обсуждение". Считаю, что статья на заслуживает удаления. Если немного вникнуть, то становится видно, что вещь действительно актуальная. — Эта реплика добавлена участником Ionma (о • в) 18:11, 30 апреля 2011 (UTC)
Статья разве о сайте? --KVK2005 15:19, 30 апреля 2011 (UTC)
нет, не о сайте. Сайт приведен как пример гиг сервиса
Тогда и обосновывайте значимость сервиса, а не сайта. --KVK2005 15:47, 30 апреля 2011 (UTC)
Я этим и занимаюсь. Я обосновал значимость сервиса полностью.
Вы даже не описали внятно, в чем этот сервис состоит и за что заслужил отдельное название. --KVK2005 16:28, 30 апреля 2011 (UTC)
Все описано внятно. Не понимаю что вы так хотите удалить эту тему. Что такого страшного вообще? Статья будет развиваться и дополняться со временем, вы тут же стали настаивать на удалении. Дайте время дописать статью и дополнить ее материалами и все будет. Ionmag
Услуги по фиксированной цене предлагались за сто лет до появления интернета. Гигами их никто, насколько я знаю, не называл. Чем Ваши гиги отличаются от тех не-гигов, из Вашей статьи никак не понять. Дописывать статью Вам никто не мешает, с быстрого удаления сняли, у Вас есть как минимум неделя. Причину удаления Вам уже объяснили: распространенность термина в русском языке на сегдняшний день нулевая. --KVK2005 18:25, 30 апреля 2011 (UTC)
Разница как между блогами и микроблогами. Раньше тоже существовали записи в блогах до 140 символов. Но потом появился специальный сайт Твиттер, где эти короткие записи стали называть кратким слово Твит. Так и тут. Услуги были всегда. Потом появились сервисы микроуслуг. Микроуслуги по фиксированной цене на таких сайтах называют Гиг. Статью я буду дописывать. --Ionmag
Да Вы не здесь объясняйте, Вы статью дорабатывайте. Тем более, из Вашего объяснения все равно ни аза не понятно. --KVK2005 18:54, 2 мая 2011 (UTC)
  • Удалить — термин, неизвестное в русском языке. Если вы пишите про сайт, тогда и называйте статью соответственно Fiverr и пишите именно про сайт. Кстати, не забывайте подписываться. — Ace 16:16, 30 апреля 2011 (UTC)
Я пишу не про сайт а про слово "Гиг". Сайт приведен в качестве примера Ionmag

Предварительный итог

В настоящее время в статье приведены пять ссылок:

  1. fiver.com — ссылка на первую (и судя по статье единственную) гиг-площадку
  2. foxnews.com — авторитетный источник, в частности проинтервьюировавший одного из пользователей Fiverr. О gig ни слова
  3. blog.wsj.com — по определению блог не является авторитетным источником
  4. money.cnn.com — одно (!) предложение про fiverr.com
  5. techcrunch.com — короткая статья про fiverr.com, в котором вводится и раскрывается понятие gig в прочтении Fiverr

Таким образом, независимым авторитетным источником, показывающими значимость данного формата услуг с натяжкой можно признать TC. Согласно ВП:ОКЗ требуется подробное освещение понятия gig в нескольких авторитетных источниках, чего сейчас в статье не наблюдается, соответственно, статью следует Удалить. Отдельной проблемой является то, все написано исключительно на примере единственного сайта. Если бы микроблоги существовали только на твиттере, соответствующую статью о явлении тоже выставили бы к удалению --Ghuron 06:03, 4 мая 2011 (UTC)

По-хорошему, надо было бы подтвердить предварительный итог, разбор в нём проведён корректный. (Хотя у меня есть всё-таки одно примечание: ссылка на blog.wsj.com — хоть и на блог, но всё-таки официальный журнальный блог обзоревателя Мэри Пайлон (у неё есть ещё личный, домашний блог на блогспоте), и такой блог, на мой взгляд, следует рассматривать как колонку обозревателя и вполне авторитетный и независимый источник.) Но мне видится ещё такой вариант развития статьи и упоминания про услугу Гиг: сайт fiverr.com, судя по приведённым источникам, будет значим согласно частным критериям, статью можно написать про него. Можно редиректом. Если автор статьи заинтересован в таком подходе — то может либо (1) либо создать статью про fiverr.com, а эту тогда удалим по незначимости; или же (2) переименовать статью в fiverr.com, заполнить карточку, абзац про услугу сделать разделом в ней. bezik 09:23, 9 мая 2011 (UTC)
IMHO блог остаётся блогом, будь он личный или WSJ, он все равно не рецензируется кем-то, кроме автора и изложенные факты проверки не проходят. При этом госпожа Pilon мне не кажется видным специалистом в micro-contracting, ну или на худой конец в professional services. С предложением преобразовать статью в русскую версию en:Fiverr согласен, но мне лично тема кажется неинтересной/неперспективной :-) Хотя, если автор сподвигнется, готов помочь. --Ghuron 16:05, 9 мая 2011 (UTC)
Я добавил несколько новых гиг сервисов. В том числе я добавил российский сервис, где используется слово гиг --Ionma 17:19, 12 мая 2011 (UTC)
Коллега, Ваши оппоненты пытаются до Вас донести, что существует понятие энциклопедической значимости, и в Википедии приветствуются только те статьи, для которых эта значимость показана. Поскольку Вы многократно подчеркнули, что пишете не о конкретном сайте, а о понятии из сферы услуг, то такая статья подпадает под общие критерии значимости, и следовательно необходимо привести несколько независимых авторитетных источников, подробно освещающих предмет. Выше я сделал разбор имеющихся в статье источников и выявил связанные с ними проблемы. Это значит что значимость понятия «гиг» не показана и в таком виде статью не спасти Добавление ссылок на другие сервисы опровергает одно из моих утверждений выше, но никак не улучшает ситуацию со значимостью. Я бы на Вашем месте воспользовался предложением коллеги bezik --Ghuron 14:08, 12 мая 2011 (UTC)
Действительно, сколько сайтов, использующих слово «Гиг» для своих услуг не было бы добавлено — значимости как виду услуги это не добавит, поскольку нужно независимое освещение, как вида услуг. Пожалуй, лучше было бы писать про fiverr, а если уж так нужно рассказать о том, что словом Гиг пользуются другие сайты — вполне вместилось бы в статью про fiverr разделом. Но раз автор не идёт на встречу такому пониманию — то предлагаю удалить. bezik 22:00, 7 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог с уточнениями Bezik. Поскольку за прошедшее время статья не была переработана, она удаляется. --Blacklake 07:37, 10 июня 2011 (UTC)

Портал:Winx Club

Созданная вандалом страница. Раррар 14:36, 30 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 апреля 2011 в 17:35 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/30 апреля 2011#Портал:Winx Club». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 1 мая 2011 (UTC).

Мороз, Григорий Семенович

Оспоренное Быстрое. Значимость? --Whisky поговорим? 15:20, 30 апреля 2011 (UTC)

Оставить, значимость есть. Начальник отдела и член коллегии ВЧК, затем секретарь обкома ВКП(б). Упоминается во многих работах по истории спецслужб. --DonaldDuck 15:44, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пояснениям DonaldDuck. --Blacklake 10:10, 7 июня 2011 (UTC)

Погоня во времени (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям Gerard 15:42, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статья не соответствует ВП:МТФ. SashaT 01:16, 21 мая 2011 (UTC)

  • Дополнен сюжет, съемочная группа, добавлена информация о награде, рейтинги. Можно оставлять. --Deinocheirus 15:48, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена после доработки.--Abiyoyo 16:20, 4 июня 2011 (UTC)

Roberta Russo/Роберта Руссо

Соответствие ВП:БИО не показано, нет источников, стиль неэнциклопедичен. — Ivan A. Krestinin 15:50, 30 апреля 2011 (UTC)

Удалить, по тем же причинам --KPu3uC B Poccuu 13:36, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Не статья. Не значимо. Не проверяемо. -- ShinePhantom 05:07, 1 июня 2011 (UTC)

Адовая кухня

Значимость? Master Shadow 16:19, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Оставить Довольно знаменитое шоу среди играющей аудитории--007master 23:28, 17 мая 2011 (UTC)
  • Оставить Шоу с непосредственным участием действующих лиц отечественной игровой индустрии. По количеству прослушиваний превышает большу́ю часть специализированных печатных изданий.--Vikolyada 19:00, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:18, 4 июня 2011 (UTC)

Шаляпин, Прохор Андреевич

Самопиар, ни одного диска не выпустил. Значимость не показана--Yaroslav Blanter 17:45, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по незначимости.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:50, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья не соответствует требованиям к статьям о музыкантах в части их значимости, а также имеет признаки самопиара и рекламы, и в связи с этим подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 13:26, 15 мая 2011 (UTC)

Бабиков, Юрий Анатольевич

Оспоренное быстрое. Естественно, как "автор новой гипотезы строения Земли и Вселенной, места и роли человека в окружающем мире" незначим совсем, возможно есть шанс показать значимость, как конструктора, но её ещё надо показать. В любом случае в настоящее время значимость в статье отсутствует полностью, ни одной ссылки на независимые источники. --Andres 18:08, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

В статье не сказано, что он главный конструктор. Он работал в управлении главного конструктора КамАЗ - сейчас это подразделение называется Научно-технический центр КамАЗ. Значимость заявлена весьма размыто, источников, подтверждающих хотя бы заявления, нет. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 22:12, 19 мая 2011 (UTC)

Адам андерсон

ВП:Значимость музыканта в отрыве от дуэта отсутствует, что косвенно подтверждает и то, что половина и без того короткого текста про Hurts, а не про музыканта. — Ivan A. Krestinin 18:30, 30 апреля 2011 (UTC)

Андерсон, Адам и Адам Андерсон — две разные статьи. Может, заменить вторую статью редиректом на первую (она, скажем так, побольше)? —River01 09:57, 15 мая 2011 (UTC)

Итог

Адам андерсон удалёно как перенаправление с опечаткой, с Адам Андерсон поставлено перенаправление на Андерсон, Адам, как того требуют правила. Странно что никто не сделал раньше. --Drakosh 17:10, 28 мая 2011 (UTC)

Сария Лакоба

Жертва репрессий. Значимость? --kosun?!. 18:48, 30 апреля 2011 (UTC)

А для Википедии ? --kosun?!. 06:28, 1 мая 2011 (UTC)
  • Так ведь ко многим из страниц Википедии можно придраться. Если фигура значима для одного народа, почему бы ей не быть значимой для википедии? A S T U 14:02 1 мая 2011
  • В честь неё почтовую марку выпустили --Butko 09:11, 3 мая 2011 (UTC)
  • Я не смог связать часть текста с первой ссылкой, как мне это сделать? A S T U 02:02 4 мая 2011
  • Оставить, конечно. Название изменить по правилам. 91.79.123.67 13:54, 4 мая 2011 (UTC)
  • В заглавии фамилия "лакоба" написана маленькой буквой. Пожалуйста измените ее. A S T U
  • Можно ли убрать надпись "Эта статья предлагается к удалению" если к данной статье нет больше претензий? A S T U

Итог

Просто так никому марки не печатали. Статья оставлена. INSAR о-в 07:47, 25 мая 2011 (UTC)

Рысайкино

С быстрого. Для переработки. --kosun?!. 19:10, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

В общем, сам переработал, сам снял. --kosun?!. 08:28, 7 мая 2011 (UTC)

Mercedes-Benz C216

Машинный перевод, предлагаю удалить как статью не на русском языке. — Ivan A. Krestinin 21:01, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

За месяц статья не была приведена в нормальный вид. Удалено. --Haffman 09:44, 29 мая 2011 (UTC) На правах подводящего итоги.

UVS

Соответствие ВП:СОФТ не показано и при беглом поиске не просматривается. — Ivan A. Krestinin 21:14, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено За неделю ссылки на авторитетные источники добавлены не были. Обывало 04:26, 8 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Доклады независимых авторов

ВП:Значимость журнала не показана и судя по этой страничке отсутствует. — Ivan A. Krestinin 21:29, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Я сначала тоже хотел быстро удалить, но потом решил не трогать. Дело в том, что статьи о журналах в википедии выполняют не только энциклопедическую, но и важную вспомогательную функцию: они позволяют быстро оценить авторитетность публикации. Из статьи Доклады независимых авторов следует, что публикации в этом журнале имеют нулевую и даже, скорее, отрицательную авторитетность. Любой читатель википедии, столкнувшись со ссылкой на такую публикацию, через несколько секунд увидит, что доверять ей не следует. 71.182.251.168 15:24, 1 мая 2011 (UTC)
    Википедия, к сожалению, не выполняет функцию обучения здравому смыслу. Если человек не видит этого сам, то тут ничего не сделаешь. А вот участникам википедии нужно внимательно смотреть, чтобы подобные "источники" в статьях не появлялись. --El-chupanebrej 15:37, 2 мая 2011 (UTC)
  • Если всё же статью решат удалять, то я предлагаю обсудить создание специального пространства википедии для статей об источниках. Куда спихивать появляющиеся статьи о незначимых журналах. Журнал может быть вполне авторитетным, но незначимым по ВП:ОКЗ (например, Journal of the ACM). 71.182.251.168 15:24, 1 мая 2011 (UTC)
    Извините, но мне представляется, что значимость и авторитетность в этом случае синонимичны. Если же Вам так не хватает в Вики статей о научной периодике, то рекомендую обратить внимание на Список научных журналов ВАК Минобрнауки России на 2010-2011 года, там большинство названий красного цвета. Отчего бы им цвет не поменять? 91.79.144.181 15:59, 5 мая 2011 (UTC)
  • Значимость не просматривается Удалить --El-chupanebrej 15:37, 2 мая 2011 (UTC)
  • На упомянутой странице указано, что журнал скачивался тысячи раз.

Это не означает значимости? Кроме того, в нем публиковались около 100 авторов, из них - 30% - доктора и к.т.н. Это не означает значимости? Каждый из здесь выступающих, конечно, авторитетнее этих 30.--Solikkh 13:47, 3 мая 2011 (UTC)

  • Реклама чистой воды. В Вики ещё нет статей о десятках рецензируемых изданий. С каких пор тут печатаются буклеты об услугах мини-типографий? А туда же - миссия... Быстро удалить 91.79.123.67 14:19, 4 мая 2011 (UTC)
  • Кстати, расскажите этим горе-издателям, что ISBN уже лет пять как состоит из 13 знаков, а не 10. Кроме того, он полагается книгам, а периодическому изданию полагается ISSN. Дурят бедных докторов наук :) Между прочим, о докторах - это PhD, что ли, доктора наук? ну-ну. 91.79.123.67 14:28, 4 мая 2011 (UTC)

Вернулся посмотреть. Тов. 91.79.123.67 совсем озверел от возмущения и, наверное, поэтому ослеп. 1) ISBN журнала состоит из 13 знаков, 2) каждый журнал издается как книга и вправе иметь ISBN, 3) мини-типография издала уже более 10 миллионов книг, 3) доктора настоящие, также, как и кандидаты, 4) в ВИКИ много чего нет, значит ни о чем писать нельзя? 5) наглые пустобрехи на какие-то награды от ВИКИ расчитывают или работают из любви к жанру?--Solikkh 17:52, 17 мая 2011 (UTC)

Тамбовский волк Вам товарищ. Насчёт ISBN - перечитайте на досуге текст на собственном сайте. Либо журнал, либо книги, уж определитесь с дефинициями. Lulu, которой принадлежит номер, печатает всё подряд, включая порнуху, платили бы деньги, причём большинство "книг" не тиражируется, или делаются микротиражи. И придерживайте язык иногда. 91.79.50.118 23:47, 28 мая 2011 (UTC)

Итог

Вынесено на быстрое удаление и удалено за отсутствием энциклопедической значимости. — Cantor (O) 17:36, 6 мая 2011 (UTC)

Плотность пикселов

орисс с подложной интервикой. 89.189.179.81 22:00, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

В единственном источник в статье нет убедительных доказательств энциклопедической значимости. Гугль не помог. Название и явление тривиальны и не требуют отдельной статьи, а вот остальное - ОРИСС. Удалено.-- ShinePhantom 09:21, 10 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_апреля_2011&oldid=128796214